Nadie es perfecto, ni los autores de libros

Pues eso... Nadie es perfecto, ni los autores de libros. Y no me refiero a mi como autor, que sí, que tampoco puedo decir que soy perfecto, pero lo que te voy a contar es, digamos, vergonzoso, al menos para los que sabemos de Visual Basic.

Y es que te voy a contar de unos errores aparecidos en un par de libros escritos por "reputados" autores... o eso es lo que se supone que son o deberían ser, porque para mi, pues la verdad es que son ignorantes, al menos de Visual Basic. Te cuento.

Uno de estos dos casos, pensaba que ya lo había "blogueado", pero he buscado y no lo he encontrado, así que... te lo vuelvo a repetir, aunque lo que yo recuerdo (que parece que es poco, pero juraría que lo publiqué, de verdad) es que dije el pecado, pero no el pecador, pero en esta ocasión te voy a dar hasta el ISBN de los dos libros. Y no es por nada en particular, sino porque creo que se debe saber, que sí, que uno también tendrá fallos, pero... yo intento que no me ocurran cosas como las que me he encontrado en dos libros de C#.

El primer caso fue del libro titulado Professional C# 2005, de varios autores, 6 en total, así que no puedo decirte quién es el "ignorante", pero lo que sí te aseguro es que ya no compraré ninguna nueva versión de ese libro. El ISBN es: 0-7645-7534-1 y lo publica Wrox. Este libro lo tengo desde el 23 de Enero de 2006, y si te digo la verdad, no lo he leído, y también te digo que no lo leeré. Y es que resulta que un día que estaba hojeando el libro, (eso sería unos meses después de comprarlo), me topé que en las páginas 78 a 80 incluyen una lista de palabras que no se deberían usar en C#, ya que, además de las palabras clave de C# (que relacionan unas páginas antes), incluyen las de Visual Basic .NET. ¿Y cual es el problema? te preguntarás, ninguno, bueno, al menos, no es un problema que incluyan esas palabras clave de Visual Basic. Lo que me molestó, es que me dió la impresión de que era una "lista" reutilizada de cuando la primera BETA de .NET, en este caso, es literal: la primera BETA, es decir, la BETA 1, de Visual Basic .NET, y no me estoy refiriendo a la BETA 1 de Visual Basic 2005, no, sino a la BETA 1 de Visual Basic .NET 2002, el primero de los Visual Basic para .NET. Este libro (se supone) que trata de Visual C# 2005 (o C# 2.0). La cuestión es que incluyen en esa lista palabras clave que ya ni eran conflictivas con VB.NET en la BETA 2 de Visual Basic .NET 2002. ¿Qué palabras son? Por ejemplo, BitAnd, BitOr, BitNot, etc. Además de que también incluyen en esa lista funciones de la biblioteca de Visual Basic, y como cualquiera que se precie de saber "algo" de Visual Basic, esas funciones del runtime de Visual Basic NUNCA entrarán en conflicto con los nombres que nosotros le demos a nuestros tipos, métodos, etc. Bueno, vale, tal vez haya que ser más exacto, sí que podrán entrar en conflicto, pero no serán causa de error.
A lo mejor el libro desde el punto de vista del programador de C# es excelente, no me cabe duda, pero ese error no lo perdoné en su día y hoy me ratifico, además públicamente.

El segundo libro que te decía, también lo publica Wrox y el ISBN es: 0-7645-7135-4, éste es de un solo autor: Joe Duffy, y el título del libro es Professional .NET Framework 2.0, que si bien no indica que "solo" sea de C#, pues... como si lo fuera, ya que si no todos, al menos la mayoría de los ejemplos del libro son en C#, y no te digo que todos, no porque haya algunos en código IL, sino porque no me he entretenido en mirarlos todos (tampoco me he leído el libro, a pesar de que lo tengo desde el 29 de Agosto de 2006). ¿Y cuál es el pecado de este autor? que para más señas es program manager del CLR, es decir, que es de la casa: Microsoft, o sea, alguien que debería conocer cosas de los lenguajes que trabajan con el CLR (que como sabes es el runtime de .NET, y por tanto lo usan todos los lenguajes de .NET Framework). Y si no conocer de los lenguajes, al menos debería comprobar lo que dice antes de decirlo. Ya que en una tabla (o lista) con las equivalencias entre los tipos de .NET y de algunos otros lenguajes (C#, VB, C++ e IL), en la página 172 para más señas, este señor dice que Visual Basic no tiene tipos para SByte, UInt16, UInt32 ni UInt64, y eso es mentira, y recordemos que estamos hablando de la versión 2.0 de .NET Framework, y precisamente una de las "novedades" de Visual Basic 2005 (o Visual Basic 8.0) era la incorporación de los tipos sin signo además del tipo SByte (8 bits con signo).

¿La conclusión?, no te voy a decir que no te fíes de todos los que escriben libros, ya que algunos nos tomamos la molestia de comprobar lo que decimos, que sí, que nos podemos equivocar, por supuesto, pero si te puedo decir, que muchos de los "expertos" en C# solo conocen C# y no les hable usted de otra cosa, que como el Visual Basic es un lenguaje de juguete, pues ni puñetero caso... Zeñó, zeñó, lo que hay que leer.

Lo bueno de estos fallos es que seguramente me gastaré menos dinero en libros de "expertos en C#", porque a mí, esto de que sean muy expertos en C# (se supone que los son, porque lo mismo ni saben C#), y que sean "ignorantes" de Visual Basic... me toca... pues eso mismo... las pelotas. No porque no sepan Visual Basic, que no están obligados, pero si dices algo de "el otro" lenguaje, al menos infórmate, que la ayuda la tienes a una tecla (F1), y si no quieres informarte o no sabes, pues... te callas, que como se suele decir: estás mejor callao.

Ahora, seguramente habrá quién "devore" mis libros en busca de fallos, pues... ¡vamos! a buscarlos, que gustosamente los rectificaré, porque en ninguno de estos dos casos, hay rectificaciones sobre esto que te comento. Y supongo que nunca lo habrá, salvo que alguien se lo comunique a los autores, pero yo... al menos hoy, pues... ¡HUY! mira que hora es... ¡me voy a dormir! ¡Hasta mañana!

Nos vemos.
Guillermo

P.S. (30/Mar/08 13:20)
Ya he mandado los "bugs" a la gente de Wrox, a ver si responden, je, je.
Los números de referencia son: '080330-000047' y '080330-000049'

P.S.2 (30/Mar/08 14.50)
Ya he encontrado el comentario al que me refería antes, lo que pasa es que lo tenía en mi "space" de Windows Live.
Y además del fallo de las palabras "no reservadas" de Visual Basic, también les faltaba palabras del propio C# ¡peor todavía! (me gustaría saber cuál de los 6 autores escribió esa parte), zeñó, zeñó.
El link del comentario en mi espacio de Windows Live (esas cosillas las voy a "traer" a mi sitio, que ayer casi me volví loco buscando y no encontraba nada):
Seguimos con los libros (remozados)